Приветствую Вас Гость | Группа "Гости" | RSS

Количество дней с момента регистрации: . 


Понедельник, 18.11.2019, 13:50
Главная » 2013 » Сентябрь » 11 » Наказывать ли фармацевтов за расизм
19:52
Наказывать ли фармацевтов за расизм

Наказывать ли фармацевтов за расизм

Критерий расы и национальности может повлиять на эффективность препарата, показывают клинические испытания. Биолог Генри Миллер защищает фармацевтов, которых обвиняют в фашизме: если лекарство спасает жизни только белым, это не повод его запрещать

Тема расизма в последние годы почти не обсуждается в обществе, которое решило, что преодолело этот пережиток. Но фармацевтические компании так не думают и продолжают разрабатывать лекарства для конкретных расовых групп, пишет Генри Миллер из Гуверовского института войны, революции и мира Стенфордского университета.

В последнее время снова идут дискуссии о том, следует ли писать на упаковке лекарства "для белых", если в клинических испытаниях критерий расы был важным. Миллер считает, что вопрос этот решить пока не удастся, но нужно помнить об одном - о спасенных жизнях, а не о расизме.

Клинические испытания никогда не пытаются продемонстировать эффективность лечения на случайно выбранных людях, будь то препарат, медицинское изделие или услуги.

Исследователи всегда пытаются "обогатить" исследуемую группу с помощью дополнительных характеристик - возраста или результатов лабораторных испытаний, чтобы выбрать подмножество пациентов, у которых эффект будет легче обнаружить, чем у "нефильтрованного" населения.

В последние годы "биомаркеры" - определенные последовательности ДНК или наличие определенного рецептора - становятся все более важными показателями для определения права на клинические испытания.

Это не новый метод. Ученые давно выяснили, что некоторые препараты могут вызвать серьезную анемию у людей с дефицитом фермента G6PD, а недавно исследователи узнали, что определенные лекарства от рака являются неэффективными в борьбе с опухолями, которые содержат мутировавшие гены KRAS.

Такие открытия расширяют способности исследователей и обогащают исследования, отделяя пациентов, которым препарат точно поможет, от других, кому он не будет полезен: при щадящих побочных эффектов для последних.

Такое обогащение позволяет исследователям укрепить "статистическую мощность" клинических испытаний, то есть повысить вероятность обнаружения различий, если таковые существуют, между группами.

Чем больше субъектов в исследовании, тем выше способность обнаружить эффекты, которые укрепляют уверенность в результате. Результаты небольшого исследования, как правило, подразумевают значительную неопределенность.

Обогащение такими данными позволяет исследователям выполнять меньшие, но более информативные испытания и помогают им работать над тем, чтобы четко показать разницу между конкретным лекарственным средством и тем, что уже используется.

В 1980-х гг. биомаркеры принесли успех небольшым плодотворным клиническим испытаниям гормона роста у детей, которые были не в состоянии вырабатывать его самостоятельно из-за травмы, опухоли или генетической мутации.

Тогда выяснилось, что введение гормонов роста тем детям, гормон у которых не вырабатывается из-за генетического заболевания, бесполезно, так как их иммунная система реагирует на "чужие" белки и производит антитела. Несмотря на то, гормон все-таки стимулировал рост у таких детей в течение короткого периода, антитела вскоре нейтрализовали его.

Благодаря тому, что исследователи разделили детей на две группы по "биомаркерам", они добились 100% чистоты эксперимента, а американские власти одобрили лечение препаратом, который был проверен всего на 28 пациентах.

Именно поэтому не стоит обвинять фармацевтов в фашизме: расовая и этническая принадлежность могут быть использованы в клинических испытаниях в качестве таких "биомаркеров".

Например, в 1996 г. неубедительные клинические испытания привели к тому, что власти США отказались от препарата BiDil. Но позже был проведен более детальный анализ данных, который показал, что для темнокожих этот препарат не подходит.

В результате среди белого населения сокращение смертности составило 43%, а снижение количества посещений больницы среди пациентов, которые получили BiDil превысило 39%.

Некоторые считают, что расовый биомаркеры совершенно недопустимы и дискриминационны. Когда BiDil был утвержден, Фрэнсис Коллинз, который был в то время директором Национального Центра исследования генома человека, заявил, что медицина должна отказаться от размытых и обманчивых суррогатов, которые дают эффект лишь для какой-то расы.

Конечно, Коллинз прав в том, что биомаркер расы является грубым и неполным механизмом для понимания генетических различий, но следует бороться с болезнями теми способами, которые есть в руках врачей, настаивает Миллер.

При перепечатке материала активная ссылка на www.finmarket.ru обязательна
Просмотров: 480 | Добавил: Тигра | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]