Приветствую Вас Гость | Группа "Гости" | RSS

Количество дней с момента регистрации: . 


Среда, 20.11.2019, 04:45
Главная » 2013 » Апрель » 6 » «Наша высшая элита приговорена на Западе, как Хусейн или Каддафи»
22:09
«Наша высшая элита приговорена на Западе, как Хусейн или Каддафи»
СПАСАЯ СЕБЯ, РОССИЙСКИЙ ПРАВЯЩИЙ СЛОЙ ВЫНУЖДЕН СПАСАТЬ СТРАНУ



СИЛЫ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ЗЛА

Папа Римский Бенедикт XVI выступил с последней проповедью, на которую собрались до 200 тыс. паломников и туристов. Комментаторы до сих пор гадают, что стало причиной ухода Бенедикта. Одни, как известный итальянский журналист и политик Джульетто Кьеза, полагают, что Папа «сбежал» от финансовых махинаций кардиналов, тесно связанных с Сильвио Берлускони. Другие считают, что Бенедикт сдался давлению ватиканского гей-лобби. Эксперт, философ, богослов, публицист, Виктор Аксючиц уверен, что все гораздо глубже и сложнее: решение Папы отражает кризис Церкви в цивилизационном конфликте, разворачивающемся в Европе.

— Виктор Владимирович, самое важное, на наш взгляд, событие за последнее время — решение Бенедикта XVI покинуть папский престол. Такого католическая церковь не знала 600 лет. Как вы восприняли это известие?

— Тревожно. Событие, безусловно, уникальное, из ряда вон выходящее. Всего несколько лет назад Бенедикт говорил, что только Господь Бог может снять его с этого поста. Официально утверждается, что причиной ухода стало состояние здоровья Папы и его преклонный возраст. Предшественник Бенедикта, Иоанн Павел II, в том же возрасте чувствовал себя еще хуже, но нес свой крест до конца. Значит, дело не в болезни, а в чем-то другом. В чем?

Я обращаю ваше внимание на то, что во всем мире синхронно происходит наступление на христианские конфессии, причем со стороны не столько светских сил, сколько со стороны сил радикально атеистических и даже богоборческих. Один из методов борьбы — давление на конфессии через разного рода компромат. Эта кампания имеет всемирный масштаб: она проявляется в России, на Украине, по отношению к англиканской и протестантской церквям и, конечно же, в Риме. Есть мировые силы, которые хотят занизить роль христианских конфессий и христианства в целом. Это адепты постмодернистской идеологической мании, которая направлена на разрушение, даже на отмену иерархии ценностей: нет никакого различия — ни верха, ни низа; ни мужского, ни женского; ни белого, ни черного; ни добра, ни зла.

Например, вся либеральная пресса, освещая PussyRiot, называла это молебном. Но это антимолебен. Они стояли задницами к алтарю, то есть к Богу, обращались в противоположную сторону — понятно, кто противоположен Богу: дьявол. Они вели себя совершенно непотребно, кощунственно, нагло. При этом они и их сторонники всячески превозносили это действо. Это попытка нивелировать, опустить, разложить все высшие религиозные, духовные, нравственные ценности.

Приведу пример из своей жизни. В 1971 году я моряком участвовал в военном походе советских кораблей в Копенгаген, откуда привез журнал «NewsWeek». Один из офицеров увидел картинку, на которой были изображены мужественные, бородатые мужики с руками в наколках, сжатыми кулаками, вытянутыми вверх. Офицер говорит: «О, это демонстрация против войны во Вьетнаме». Заглавие же статьи гласило: «Из клозетов — на улицы». Первая фраза декларировала: «В мире есть три идеологии — капитализм, социализм и гомосексуализм. И мы должны бороться за то, чтобы идеология гомосексуализма достигла такого же господства в мире, что и первые две». Тогда это звучало для нас анекдотично, но оказалось, что это руководство к действию. Сейчас они именно этого и добиваются, именно этого и требуют. Во всех «цивилизованных» странах не только отменили закон, репрессирующий гомосексуализм, но во многих из них узакониваются однополые браки.



ТУПОЙ МАССОЙ УПРАВЛЯТЬ ЛЕГЧЕ

— Недавно нам давала интервью психофизиолог из Екатеринбурга Анна Гизуллина. Она утверждала, во-первых, что гомосексуальность не является приобретенной, это генетическая предопределенность. А во-вторых, что «упёртость» европейцев в правах человека, индивидуальности объясняется Второй мировой войной, когда в Европе уничтожали представителей определенных национальных и сексуальных групп. Может, причина разлада между европейцами-постмодернистами и Церковью в том, что они по-разному переживают наследие войны?

— Сейчас законом им не запрещено заниматься любимым делом (хотя христианские конфессии однозначно считают гомосексуализм грехом). Но им этого мало — они добиваются того, чтобы иметь право демонстрировать свою «особость», распространять свою идеологию среди детей, они требуют политических возможностей, признания однополых браков не только светскими властями, но и церковными конфессиями. Требований все больше и больше. О чем это говорит? О том, что в области пола нивелируются все различия, всё можно. Отменяются все ценности, идеалы, иерархии. В свое время массы людей были подвержены идеологиям фашизма и коммунизма. Сейчас навязывается идеология постмодернизма. Такой массой, не имеющей в душе подлинных ценностей, конечно же, гораздо легче управлять. А те общественные и государственные структуры, которые являются носителями и защитниками подлинных ценностей, подвергаются компрометации и разложению.

Что касается наследия Второй мировой войны, то я не согласен с этими аргументами. Мы в 20-м веке пережили трагедию значительно более страшную. Но наше общество не так разнузданно. Нет, Европе целенаправленно прививают так называемую «толерантность», которая предполагает беспредельную защиту не свободы, а полной распущенности и бесконтрольности. Правозащитные движения в Европе, да и у нас, защищают в основном маргинальные проявления, а не консервативное большинство, не достоинство и свободу человека, живущего традиционными ценностями. Они защищают преступников, сексуальные меньшинства, наркоманов и так далее. Они добиваются, чтобы маргинальное стало нормой.


Анна Гизуллина

— Иноверцы — тоже маргиналы?

— Возьмем Германию. Этому обществу, этой культуре много веков. Сегодня там защищают иноверцев, инородцев, которых меньшинство, но благодаря такой политике их становится все больше и больше, и своим отказом принять местную культуру как норму они выступают разрушительной силой для этой культуры. Требование «толерантного» отношения к цивилизационному разложению тоже в интересах многих властителей современного мира.

Разрушительные процессы во всей Европе способствуют сдаче традиционных религиозных, нравственных ценностей. Сопротивляются по мере сил, да и то сдавая свои позиции, только христианские конфессии. И теперь очень важно, кто придет вместо Бенедикта. Выбор будущего Папы и будет определять — готово ли христианство и Европа в целом сопротивляться нашествию антихристианских и антирелигиозных сил или нет. Если придет так называемый «новатор», который захочет сделать Церковь более «современной», это будет означать, что под лозунгом «прогресса» будет идти разложение Церкви, будет ослаблен католический участок общехристианского фронта в борьбе за христианское преображение человека и человечества. А другие конфессии будут испытывать еще большее давление. Если же придет Папа, который будет олицетворять стояние за веру, будет противостоять «духам века сего», то силы христианства проявят себя вновь.

МИССИЯ КАТОЛИКОВ — РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА ПО ВСЕМУ МИРУ

— Можно ли сказать, что Папа уходит в знак протеста против давления на Церковь?

— Поскольку сам уход ослабляет позиции Церкви, вряд ли это протест. Нельзя считать протестом поступок, который ведет к сдаче позиций. Уход Папы — это разрушительный акт. Многие католики, напротив, воспринимают этот шаг как измену. И его последствия скажутся не только на судьбе католичества и различных христианских конфессий, но и на судьбе всего мира.

— Не секрет, что католическую Церковь преследуют скандалы гомосексуального характера, скандалы, связанные с педофилией. Может, «в консерватории что-то поменять», прежде чем бороться за ценности?

— Во-первых, такого рода проявления были во все времена и во всех Церквях, в большей или меньшей степени. Во-вторых, такие проявления, на самом деле, единичны, исключительны и не носят массового характера в христианских конфессиях. В-третьих, попытка вывести эти явления как всеобщие, универсальные, как вину всей Церкви — это и есть пропаганда врагов христианства. Нас пытаются обмануть, нам пытаются доказать, что христиане хуже, чем их критики. Это не так. Люди верующие более нравственны. Да, некоторые христиане и некоторые иерархи не соответствуют той высочайшей истине, которую сами же благовествуют в проповедях и на каждой литургии в храмах. Но это исключение, а не правило. Если мы потребуем разрушить институт, который уже две тысячи лет является носителем истины о спасении, духовности и нравственности, то мы разрушим саму возможность присутствия истины и нравственности в нашем мире.

— Предполагалось, что следующим Папой может стать выходец из Африки или Латинской Америки. В связи с этим говорят о маргинализации самой католической церкви, о том, что она станет конфессией «глобального юга».

— Какая-то доля правды в этих рассуждениях есть. Обращу внимание на то, что христианство выражает миссию европейского человека, европейской культуры и цивилизации. Она синтезировала цивилизации и культуры всех народов, населяющих христианский ареал. Эта миссия разнеслась по всему миру. Поэтому Римская Церковь и называется кафолической, то есть «всеобщей, вселенской». Ее доминанта — распространение христианства по всему миру, в отличие от православных — ортодоксальных — Церквей, которые нацелены больше на сохранение подлинности и истинности христианского Благовестия. Свою миссию экспансии христианства католическая церковь выполняла больше и лучше православной, католичество принесло веру на другие континенты, другим, «цветным» народам. Но именно вследствие этого она потеряла некоторые достоинства и чистоту веры. Если произойдет то, о чем вы говорите, католическая церковь просто станет другой, у нее будут другие задачи. Их нельзя назвать маргинальными — маргинализируется сама Европа и миссия «белого» человека, но не католичество и не христианство.

ВПЕРЁД К ОТЦАМ!

— Какой урок даёт уход Бенедикта Русской православной церкви?

— Урок в том, что мы должны понять простую истину: христианская Церковь существует две тысячи лет именно потому, что в ней сильна консервативная тенденция, установка на сохранение традиции. Если бы Церковь всегда отвечала согласием на требования: «Церковь не современна, её нужно реформировать, модернизировать», то ее бы уже давно не было. Уступать подобным требованиям христианские конфессии не могут и не должны. Вместе с тем они должны отвечать на вызовы времени, не отгораживаться от них. Как это делали Святые Отцы, когда господствовали еретические и антихристианские доктрины? Святые Отцы отвечали творчеством, более углубленным пониманием христианской истины. Так родился Символ веры, христианское богословие, которое синтезировало и эллинскую мудрость, поэтому и называется христианским эллинизмом. То есть Святые Отцы отвечали на вызовы времени, сохраняя свою идентичность. Это пример для церковной общественности. Возможно, со временем потребуются изменения внутрицерковной жизни и, может быть, даже внутрицерковной структуры, но это должно происходить очень осторожно, в русле традиции.

— И все же, что должно стать реакцией Церкви на современные события — еще больший уход в консерватизм или более активное участие в повседневной жизни людей?

— Протоирей Георгий Флоровский в работе «Пути русского богословия» очень четко сформулировал: «Вперед к отцам!». Что значит обращение к подлинным истокам христианства и православия, воцерковление, свидетельство о подлинной вере, но при этом — осознание вызовов эпохи, современных духовных болезней, их анализ, формирование и формулирование средств борьбы: умения современными средствами христианской, церковной жизни противостоять разрушительным тенденциям, выработка религиозного противоядия. И, конечно же, должно быть усилено миссионерское бремя, миссия православия и среди неправославных, отстаивание истины перед господствующей сегодня в либеральных СМИ антирелигиозной волной.

Либералы везде кричат, что государство у нас становится все более клерикальным, но это злонамеренный миф. Сегодня отношения между государством и Церковью в России во многом строятся по нормам государственного атеизма, а не светского государства. В Европе, при всем том, что мы сейчас про нее говорим, во многих армиях существуют капелланы, у нас же они вводятся с трудом. Многие президенты и премьер-министры светских государств произносят клятву, кладя руку на Библию. В университетах Западной Европы столетиями существуют факультеты теологии, а у нас они только открываются. В неклерикальной Германии протестантская, католическая и православная конфессии заключили с государством конкордат, то есть договор о сотрудничестве. В Финляндии две конфессии, православная и протестантская, объявлены государственными. В Италии государственной является, естественно, католическая конфессия. То же — православие в Греции. В Англии королева является главой Церкви. У нас этим даже не пахнет, однако наши либералы вопят о клерикализме. Мы, православные, должны отвечать на это, не оправдываясь, а активно, наступательно разоблачая эту ложь.

НЕ НАЛОМАТЬ ДРОВ

— Салафитов приверженность чистому исламу привела к экстремизму и терроризму. Не появится ли угроза скатывания к экстремистскому христианству?

— Радикализм во всех религиях не усиливает религиозную истину, а разрушает ее. Поэтому приверженцы традиционного ислама противостоят радикализации. То же самое в православии — здесь радикальные тенденции, слава Богу, являются маргинальными. Задача в том, чтобы разоблачать и их, показывать их ложность и опасность.

— Вскоре Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, который предполагает большие, в сотни тысяч рублей, штрафы и даже уголовные сроки за оскорбление религиозных чувств не только адептов мировых религий, но представителей любых религиозных течений и даже атеистов. С моей точки зрения, принятие этого закона остановит общественную дискуссию, закупорит ее. А вы как считаете?

— Такое законодательство объективно назрело. Иначе православная молодежь вынуждена радикальными методами защищать традиционные ценности. Но беда в том, что наши законодатели, мягко говоря, не очень умные. Они принимают такие законы, которые во многом контрпродуктивны либо бессмысленны. Здесь нужно быть очень деликатными, и не дай Бог наломать дров.

СПАСЕНИЕ ДЛЯ ЧИНОВНИКА

— Виктор Владимирович, в России, как известно, извечная беда: воруют. Русская православная церковь может своим авторитетом направить коррупционеров на путь истинный? Или у чиновников в норме, когда сегодня молишься, а завтра воруешь?

— Это сложный вопрос, потому что и человек сложное существо. Уверяю вас, во все эпохи во всех странах воровали не меньше. Финансовые магнаты Уолл-Стрит своими более чем сомнительными операциями обрушили мировую экономику в кризис. У нас не только чиновники, но и многие бандиты приходят в церковь не напоказ, а чтобы замолить свои грехи. То есть они начинают понимать, что есть некая «инстанция», которая им всё это не спустит. Конечно, не все бандиты, войдя в храм, перестают быть бандитами, и не все чиновники сразу становятся праведными. Показуха и желание купить себе индульгенцию на какие-либо действия — криминальные, бандитские или чиновничье-воровские — это тоже присутствует, как во всяком человеческом обществе. Но в любом случае, по какой бы причине человек ни шёл в церковь, это всегда благо, это всегда начало пути к истине и к нравственной норме. Сама по себе эта тенденция положительна, и отвергать ее нельзя. Нельзя сказать, что все чиновники ходят в храм только потому, что главный чиновник ходит.

— Хорошо, но самой Церкви стоит участвовать в борьбе с коррупцией?

— Для всех членов Церкви заповедь «не укради» безусловна. Это требование должно им предъявляться и при проповеди, и при исповеди. Как общественный институт Русская православная церковь призвана обличать пороки и человека, и государства, но она не должна непосредственно влиять на действия государства, не может участвовать в политических кампаниях. Задача Церкви — спасение человека, всякого человека, находящегося внутри Церкви и вне ее. Поэтому, с одной стороны, не надо давить на государство в каких-то конкретных вопросах, с другой стороны, следует постоянно свидетельствовать об истине в этих вопросах — и перед обществом, и перед государством, и перед конкретными людьми, даже самыми высокопоставленными.

— В связи с предыдущими вопросами спрошу вас еще об одном заметном законопроекте, недавно внесенном в Госдуму президентом Путиным. Этот законопроект запрещает госслужащим иметь счета в зарубежных банках и зарубежные ценные бумаги. Зато ничего не говорится о недвижимости. Требования законопроекта распространяются только на супругов и несовершеннолетних детей госслужащих. Тогда как в случае с Владимиром Пехтиным в сделках по приобретению недвижимости в США участвовал его взрослый сын. И наказание за сокрытие информации в путинском законопроекте не такое строгое, как планировалось вначале. Не штрафы и посадки, а увольнения. Что это, по-вашему, реальная борьба с коррупцией или очередная «дымовая завеса»?

— Наш парламент ратифицировал международную Конвенцию о борьбе с коррупцией, но вместе с тем отказался ратифицировать статью в ней, которая гласит, что все государственные служащие должны отчитываться не только по своим доходам, но и по своим расходам, и неважно где — за границей или внутри страны. И, соответственно, доказывать законность своих доходов. Эту норму наш правящий слой всячески пытается обойти. И то, что предлагает президент, это вроде бы шаг в правильном направлении, но поскольку шаг совершенно недостаточный, то, к сожалению, он может привести к тому, о чем вы говорите, — пустят пыль, отвлекут внимание, но реально это никаких существенных результатов не принесет.

— Тем более что наши законы могут применяться избирательно, это хорошо известно.

— Поэтому и нужен закон, который бы позволял контролировать доходы и расходы всех госслужащих, «невзирая на лица».

НАШИ ОЛИГАРХИ НУЖНЫ ТОЛЬКО В РОССИИ

— Готовясь к нашей беседе, прочитал комментарий: Путин принуждает элиту возвращаться на Родину и служить ей. Понятно, что элите все это не нравится, усиливается конфликт между ней и политическим руководством страны. У кого, как вы думаете, силёнок будет побольше?

— Элитой назвать их сложно, это правящий слой, который присутствует в стране вахтовым методом: «там» их капиталы, семьи, «там» учатся их дети, «туда» они и сами выезжают каждые выходные и отпуска, а сюда они приезжают зарабатывать. Но при этом для них есть очень серьезное объективное ограничение: наш правящий слой — и чиновники, и олигархи — со всеми капиталами, накопленными за два десятилетия, там никому не нужен, их там никуда не пустят. Абрамович — один из самых богатых людей Великобритании. Он что, владеет какой-то международной корпорацией или входит своими капиталами в какой-то концерн? Нет, он владеет футбольным клубом и яхточкой, — всё. И это показательно. Их капиталы легализованы, находятся в тамошних банках, подпитывая тамошние экономики, но они не могут вложить их в сопоставимые капиталам бизнесы на той территории. Они могут заниматься этим только в России.

Второе, они уже ощутили — что они могут ездить туда и жить там только до тех пор, пока есть суверенное российское государство. Как только Россия потеряет свой государственный суверенитет, их будут судить по тамошним, скорее всего, американским законам, у них сразу отберут все капиталы, потому что там хорошо знают, каким образом они нажиты, да еще и посадят на солидные сроки, как там сажают за неуплату налогов. А некоторые попадут на электрический стул, потому что многие состояния сколачивались убийствами, откровенным криминалом — там об этом тоже осведомлены. Более того, наша высшая политическая элита тоже будет приговорена — как Хусейн или Каддафи. Перспектива потери всего — капиталов, свободы, а то и жизни — для многих становится осознанной угрозой.

— То есть они начинают понимать, что служить России не только благородно, но и выгодно?

— Они понимают, что быть правящим слоем они могут быть только в своей стране. Спасая себя, наш правящий слой вынужден спасать страну. Возможно, пока это понимают только некоторые, в данном случае президент. Но постепенно осознание угроз вынуждает их переносить свои капиталы, центр своей жизни и деятельности сюда, а для этого придется реформировать и раскрепощать страну. Самые насущные реформы — это не сегодняшний и, наверное, даже не завтрашний день, но то, что президент требует возвращать накопленное в Россию, уже симптом того, что он сам и кто-то из его окружения начинает понимать необходимость перемен.

Александр Задорожный,
Znak.com

Справка
Виктор Аксючиц — российский христианский политик, религиозный деятель, философ и богослов.
Родился в 1949 году в с. Варданцы, Молодечненский район, Минская область, в крестьянской семье. В 1953 году семья, спасаясь от коллективизации, переехала в Ригу.
Закончил Рижское мореходное училище. Служил в ВМФ. Офицер запаса.
В 1978 году закончил философский факультет МГУ. Самостоятельно изучал русскую религиозную философию.
В 1972 году во время службы на флоте вступил в КПСС, но уже в 1979 году вышел из партии по религиозным убеждениям.
Занимался религиозным и политическим самиздатом, за что подвергался репрессиям со стороны КГБ: исключение из аспирантуры МГУ, обыски, допросы, изъятие библиотеки, запрет на работу по профессии. Около 10 лет вынужден был работать бригадиром сезонных строительных рабочих в различных регионах страны.
С середины 1980-х гг. публиковался в эмигрантских и западноевропейских изданиях. С 1987 года издавал литературно-философский журнал русской христианской культуры «Выбор» в самиздате, затем переиздававшийся в Париже. С 1991 года журнал официально издавался в России.
1990 - 1993 гг. — народный депутат РФ. Инициатор и соавтор закона Верховного Совета РСФСР 1990 года «О религиозных верованиях», по которому были отменены ленинские и сталинские декреты о религии, распущен совет по делам религий, предоставлены свободы религиозной деятельности, утвержден в качестве выходного дня день Рождества Христова, религиозная деятельность была освобождена от налогов.

1990 - 1997 гг. — лидер Российского христианского демократического движения. Выступал против развала СССР и политики реформ Гайдара—Чубайса.

Доцент Государственной академии славянской культуры.
Автор нескольких книг и множества статей.
По убеждениям — конституционный монархист.
Женат, пятеро детей.
Просмотров: 560 | Добавил: Тигра | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]